Septiembre, 2017

Temas

  • Problemas en el diseño experimental de reservas
  • Evaluación Antes-Después
  • Evaluación Dentro-Fuera
  • Evaluación Antes-Después-Dentro-Fuera
  • Ejemplos

Experimentos aleatorios controlados

  • Las RM no se asignan aleatoriamente
  • Los candidatos tienen (o tenían) características clave:
    • Conectividad
    • Productividad
    • Heterogeneidad de hábitat
  • Hay que ser cuidadosos al evaluar reservas, pues podemos malinformar
  • Los siguientes ejemplos no son malos estudios, nuestra interpretación es incorrecta

Evaluación Antes-Después

Características

  • Se evalúan cambios en los indicadores a través del tiempo
  • No hay un sitio control

Evaluación Antes-Después

Ejemplo: Wantiez, Thollot, and Kulbicki (1997)

  • RMs en Nueva Celadonia
  • Comparación entre 1990 y 1994
  • Comparan riqueza, biomasa y densidades

Evaluación Antes-Después

Resultados

  • "Marine reserve protection resulted in an increase in the relative abundance and species richness of large edible species within the assemblages"
  • "Species richness, density, and biomass of fish on the protected reefs increased respectively by 67%, 160% and 246%."… "This increase was statistically significant."

Evaluación Antes-Después

Reflexiones

  • Sí hay un cambio pero…
    • El análisis rechaza \(H_0: \mu_1-\mu_2 = 0\)
    • No hay evidencia de que sea por efecto de la reserva
    • Tendemos a asumir que hay una relación causal
  • No toma en cuenta otras intervenciones (e.g. mejor manejo pesquero en general)
  • El ambiente entero se pudo haber hecho más productivo (Szuwalski et al. 2017)
  • Interpretación errónea: Implementar una reserva incrementa la biomasa en 246% en sólo 4 años
  • Lo correcto: Entre 1990 y 1994, hubo un incremento de biomasa del 246%

Evaluación Dentro-Fuera

Características

  • Se evalúan diferencias entre dentro y fuera
  • No hay componente temporal (suele ser por falta de línea base)

Evaluación Dentro-Fuera

Ejemplo: Friedlander et al. (2017)

  • Red de AMPs de Palau (se enfocan en las RM)
  • Implementadas en 2003 (pero larga historia de manejo comunitario)
  • Usan biomasa de peces para medir el efecto
  • Controles son: "similar adjacent unprotected habitats"

Evaluación Dentro-Fuera

Resultados
  • "Our results showed that no-take MPAs had, on average, nearly twice the biomass of resource fishes (i.e. those important commercially, culturally, or for subsistence) compared to nearby unprotected areas."
  • También mencionan que estos cambios no eran evidentes en especies no pescadas.

Evaluación Dentro-Fuera

Reflexiones

  • No es un experimento controlado (las reservas se pusieron ahí por una razón)
    • ¿Zonas nauralmente productivas?
    • ¿Zonas con alto reclutamiento / conectividad?
  • Existen diferencias entre RM y Control
    • Se rechaza \(H_0: \mu_1-\mu_2 = 0\)
    • ¿Reserva subió o control bajó?
  • En su defensa:
    • Las especies no pescadas no responden al tratamiento
    • Mejor aproximación que antes-después, pero aún no podemos inferir causalidad

Evaluación Antes-Después-Control-Impacto

Características

  • Demandante en datos:
    • Datos de línea base
    • Datos para reserva y control
  • Asumimos que:
    • Reserva y control tenían la misma probabilidad de haber sido reserva
    • Tendencias paralelas previo a implementación
  • Nos permite estimar el efecto neto de la reserva

Evaluación Antes-Después-Control-Impacto

Ejemplo: Moland et al. (2013)

  • RM en Noruega
  • Diseñadas para bacalao y langosta
  • Diseño muestreal BACI
  • Usan modelo de diferencia en diferencias
  • Muestreo "pesquero", utilizan CPUE como indicador

Evaluación Antes-Después-Control-Impacto

Resultados

  • "The effect of [time] depended on treatment and that population development was different between treatments"
  • "By 2010, the mean relative CPUE had increased by 245 percent in MPAs, whereas mean relative CPUE in control areas had increased by 87 percent"

Evaluación Antes-Después-Control-Impacto

Reflexiones

  • Diferencia entre incremento en reserva (245%) e incremento en control (87%) nos da el efecto real de la reserva:
  • \(\Delta_r - \Delta_c = Efecto\)
  • \(245 - 87 = 158\)

Ejemplo de las tres metodologías

Ejemplo

Supongamos:

Zona Antes Después
Control 2 4
Reserva 4 9

Ejemplo

Antes-Después

Zona Antes Después Cambio
Control 2 4 NA
Reserva 4 9 5

Ejemplo

Dentro-Fuera

Zona Antes Después
Control 2 4
Reserva 4 9
Cambio NA 5

Ejemplo

Antes-Después-Control-Impacto

Zona Antes Después Cambio
Control 2 4 2
Reserva 4 9 5
Cambio 2 5 3

Referencias

Friedlander, Alan M, Yimnang Golbuu, Enric Ballesteros, Jennifer E Caselle, Marine Gouezo, Dawnette Olsudong, and Enric Sala. 2017. “Size, Age, and Habitat Determine Effectiveness of Palau’s Marine Protected Areas.” PLoS ONE 12 (3): e0174787. doi:10.1371/journal.pone.0174787.

Moland, Even, Esben Moland Olsen, Halvor Knutsen, Pauline Garrigou, Sigurd Heiberg Espeland, Alf Ring Kleiven, Carl André, and Jan Atle Knutsen. 2013. “Lobster and Cod Benefit from Small-Scale Northern Marine Protected Areas: Inference from an Empirical Before-After Control-Impact Study.” Proc Biol Sci 280 (1754): 20122679. doi:10.1098/rspb.2012.2679.

Szuwalski, Cody S, Matthew G Burgess, Christopher Costello, and Steven D Gaines. 2017. “High Fishery Catches Through Trophic Cascades in China.” Proc Natl Acad Sci U S A 114 (4): 717–21. doi:10.1073/pnas.1612722114.

Wantiez, L., P. Thollot, and M. Kulbicki. 1997. “Effects of Marine Reserves on Coral Reef Fish Communities from Five Islands in New Caledonia.” Coral Reefs 16 (4): 215–24. doi:10.1007/s003380050077.

Bloque 2